BELÜGYI ÉRDEKEGYEZTETÕ TANÁCS
Szám: 12-T/347/2003.
J E G Y Z Õ K Ö N Y V
A kormányzati létszámcsökkentés alapján készült belügyi fejezeti
létszámcsökkentés intézkedési terv tervezete egyeztetése tárgyában
2003. október 20-án megtartott szakmai értekezletrõl.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Szeretettel köszöntöm a kedves kollégákat. Azt hiszem, hogy a
létszámleépítéssel kapcsolatban megállapíthatom, hogy idõarányosan
haladunk. Október 7-én egy szakértõi bizottság keretében a Sivák
államtitkár úr vezetésével volt már egy ilyen szakmai egyeztetés a
szakszervezeti szövetségekkel a Közigazgatási és Közszolgálati
Hivatalnál, majd a Kormánydöntés megszületett október 8-án, és október
9-én, másnap a BÉT-en tárgyaltuk egy ütemben a létszámleépítést. A mai
napon az október 9-i megállapodásnak megfelelõen 20-a van és ma kerülne
sor arra a szakmai egyeztetésre, ahol az intézkedési tervet
egyeztetnénk, a korábbi megbeszélésen elhangzottak szerint. Szeretném
elmondani, hogy az intézkedési terv a Kormányhatározat szerint készült
és ennek elveit tartalmazza ez egy olyan tervezet, amit a holnapi nap
folyamán belügyminiszter asszony elé terjesztünk és belügyminiszter
asszony, ha jóváhagyja ezt az intézkedési tervet, akkor 22-én
felterjesztjük a Miniszterelnöki Hivatalba. A Miniszterelnöki
Hivatalban a különbözõ tárcáktól beérkezett intézkedési terveknek
készül el a szintézise és úgy gondolom, hogy egy úgynevezett ezres
kormányhatározatban remélhetõen október 30-án megszületik az a
kormánydöntés, amely a Magyar Közlönyben kerül kihirdetésre október
30-án. Ha és amennyiben október 30-án erre sor kerül, akkor november
30-val eleget tudunk tenni mindazoknak a kötelezettségeknek, amelyek a
jogszabály alapján a munkáltatót terhelik, tehát október 30-án az
érintett szakszervezetek felé meg tudjuk adni a létszámcsökkentésben
részt vevõ kollegáink névsorát, tudjuk az érintett munkaügyi
központokat értesíteni a csoportos létszámcsökkentésrõl, és
gyakorlatilag megindul a személyzeti eljárás, aminek a lefolytatását az
1999-ben az akkori belügyminiszter és a szakszervezetek között
született megállapodás alapján hajtjuk végre. A megállapodásban
rögzítésre került elemeket 100%-on kívánjuk érvényesíteni.
Természetesen lehetõsége van az érintett szakszervezeteknek, az adott
munkáltatókkal, az adott szakszervezeti fórumon további egyeztetéseket
végrehajtani. Az intézkedési tervezet ismertetése után véleményeket el
lehet mondani, viszont azt szeretném elmondani, hogy ez egy szakmai
javaslat, a döntést miniszter asszony az itt elhangzottak alapján,
esetleg azok érvényesítésével, az anyag kiegészítésével fogja meghozni,
és azt javasolnám, hogy a Kormánydöntés után Belügyi Egyeztetõ Tanács
tûzze napirendre ezt a kérdést és ezt a konkrét döntéseket esetleg, nem
tudom, hogy Korbuly úr mi a véleményed, kell-e még külön megbeszélnünk
ilyen fórumon, vagy a helyi szakmai, helyi munkáltatói szinteken. Helyi
munkáltatói szinteken akkor vigyétek tovább és akkor a helyi szinteken
tételesen tárgyaljátok meg és akkor szülessen meg az intézkedés, ami és
ahogy elhangzott 9-én, hogy ha a dolgozók érdekeinek messzemenõleges
érvényesítését vegye figyelembe, biztosítsa lehetõség szerint a
létszámcsökkentésben érintett állománynak a továbbfoglalkoztatását.
Természetesen lesznek olyan kollegák, akik esetleg várják ezt a
lehetõséget és élnek azzal a prioritással, amit egy ilyen
létszámcsökkentés esetében az adott személy vonatkozásában
érvényesíteni lehet. A minisztérium vezetése e vonatkozásban 100%-an
helyt fog állni. Ezek után, akkor röviden ismertetném az intézkedési
tervezetet. Tehát a Kormány döntése alapján a háttérintézmények és a
központi közigazgatási szerveknél 10%-os mértékû leépítést vár el a
Kormány, ennek próbálunk, majd a késõbbiek során látni fogjátok, eleget
tenni, illetve a területi szerveknél 6%-os mértékû lenne a
létszámcsökkentés a Kormánydöntés szerint. Ennek keretében tervezzük
azt, hogy a Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási
Hivatalnál néhány feladatot, úgynevezett autschorting megoldásként
vállalkozási formába kiszerveznénk, ez 62 fõt érintene. Ez az
Okmányelõállító Fõosztály, Okmány elõállító részlegét. A BM Személyügyi
Fõosztály szervezetében mûködõ Szociális és Nyugdíjmegállapító Osztály,
Nyugdíjmegállapító részlegét 7 státusz átadásával az Országos
Nyugdíjbiztosítási Fõigazgatóság szervezetébe tervezzük átadni, egyben
kezdeményezzük, hogy a rendvédelmi szervek egészében ezt a
profiltisztítást hajtsák végre és gyakorlatilag az Országos
Nyugdíjbiztosítási Fõigazgatóságon valamilyen rendvédelmi, vagy
fegyveres szervek irányában mûködõ nyugdíjmegállapító egység kerüljön
létrehozásra. Szabályozási feltételei ugyan vannak ennek, a szükséges
kezdeményezéseket megtettük és megtesszük, amennyiben ez a grémium is
hozzájárul ehhez az elképzeléshez. Tervezzük a BM Oktatási
Fõigazgatóság területi szerveinél, tekintettel arra, hogy a meglévõ
tanintézeti kapacitás a beiskolázási terveinkre tekintettel jelenleg
kissé túlzott, ezért, ennek terhére csökkentési lehetõséget látunk és a
területi szerveinkként mûködõ rendvédelmi tanintézeteknél szinte
mindegyik tanintézetre kiterjedõen bizonyos létszámcsökkentési
elõírásokat tervezünk kiterhelni. A BM Központi Gazdasági Fõigazgatóság
kezelésében lévõ Galyatetõi BM üdülõ tartós bérbe adása külsõ
vállalkozónak, valamint a gépjármûjavítást végzõ szolgálat
kiszervezésével 77 fõt kívánunk a létszámcsökkentésben érinteni és kb.
ezek lennének azok a feladattisztítást, profiltisztítást,
feladatátadást érintõ javaslatok. Ezek szerepelnének az intézkedési
tervben. Tartalmaz az intézkedési terv ütemezést, errõl szóltam az
imént, hogy október 30-ig várjuk a kihirdetett szabályt, majd november
30-ig közölni kell az érintett dolgozóinkkal, hogy felmentésre
kerülnek, illetve eddig az idõpontig biztosítani kell a kollegáinknak,
akár áthelyezéssel is a továbbfoglalkoztatását más, belügyminiszter
által irányított szervezetnél. A létszámcsökkentés intézmények szerinti
mértékeirõl, megoszlásáról röviden néhány gondolat. Tehát a BM központi
igazgatást 10%-os mértékben érinti ez a létszámcsökkentés, ami
gyakorlatilag az SZMSZ utáni állapotnak megfelelõen 64 státusz és
esetleg a rajta lévõ dolgozó leépítését jelenti. A BM
Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati Hivatalnál 8,3%-os mértékû a
létszámcsökkentés, a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és
Választási Hivatalnál… (közbeszólások)
Ha a létszámokat is kérik a kollegák, akkor a számokat is mondom.
Tehát, akkor 4 fõ a BM Közigazgatás-szervezési és Közszolgálati
Hivatalnál. A BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó és Választási
Hivatalnál 9,9%, amely 82 fõ, státusz leépítését jelenti, egyébként a
november 30-ig végrehajtandó ütemben 20 státusz leépítése jelentkezik.
A BM Országos Katasztrófavédelmi Fõigazgatóság központja vonatkozásában
10,1%-os, ez 12 státusz leépítését jelenti. A BM Oktatási Fõigazgatóság
központjában 10,9%, 5 státuszt jelent. A BM Távközlési Szolgálatnál
14,1%-os leépítést, 39 státusszal. A BM Bevándorlási és Állampolgársági
Hivatal központjában 0% és itt szeretném elmondani és jelezni egyben
azt, hogy nem fûnyíró elvet alkalmazunk, mérlegeljük azokat a leendõ
uniós feladatokat, hogy éppen azokat a meglévõ feladatokat, amelyeket
az érintett szervezetek ellátnak, ezért például a BM Bevándorlási és
Állampolgársági Hivatal központjában nem tervezünk létszámcsökkentést.
Az Országos Atomenergiai Hivatalnál 11,8%-os, 11 státusz csökkentését
jelenti. A BM Központi Gazdasági Fõigazgatóság és háttér intézményeinél
11,6%, 113 státusz csökkentését jelenti. A Szervezett Bûnözés Elleni
Koordinációs Központnál 11,1%-ot jelent, az 2 státusz csökkentését
jelenti. A BM Duna Palota és Kiadónál 4,5%-os mértékû, amely 4 státusz
elvonását jelenti. Ez mindösszesen 10%-os átlagot jelent a BM központi
igazgatás és a központ mögött közvetlenül mûködõ szervek
vonatkozásában, mindösszesen 336 státusz elvonását eredményezi. A
területi szervek vonatkozásában a Területi Fõépítészi Irodák,
tekintettel, hogy összesen 44 státusz van és azzal a 8 régiós
elhelyezkedéssel mûködésképtelenné válnának, ha elvonást javasolnánk,
ezért 0%-os, tehát nincs leépítés. A Fõvárosi és Megyei Közigazgatási
Hivataloknál 0%-os a javaslat, és esetleg még további pozitív
megerõsítõ gondolataink is vannak. Tehát nem tervezzük a Fõvárosi és
Megyei Közigazgatási Hivataloknál a létszámcsökkentést, tekintettel
arra a feladatrendszerre, amit jelenleg ellátnak, tekintettel arra az
új feladatra, amit a kistérségi fejlesztésben, a közigazgatás
korszerûsítés érdekében fognak a jövõben ellátni és jelenleg is már
végeznek. A BM Oktatási Fõigazgatóság területi szerveit, tehát az
iskolai területet érintõen, 174 státusz csökkentése a kiterhelés, amely
13,3%-ot jelent, viszont ennek a végrehajtása ütemezett, mert 27
státusz, pontosabban nem is 27, hanem 57 státusz, ebben a november
30-ig végrehajtandó ütemben kerül leépítésre, illetve a fennmaradó
státuszok elvonását a szorgalmi idõszakra tekintettel oktatási
intézményeknél csak halasztással kívánjuk kezdeményezni, június 30-i
hatállyal bezárólag végrehajtani. Tehát figyelemmel vagyunk arra az
oktatási folyamatra, amit ezek a tanintézetek jelenleg végrehajtanak.
Elmondanám még azt is, hogy a BM Központi Adatfeldolgozó, Nyilvántartó
és Választási Hivatalnál a 82 státusz leépítése, leépítésébõl
pontosabban 20 státuszt most november 30-ig, 62, pedig 2004. március
31-ig tervezzük végrehajtani az érintett közbeszerzési eljárás és
különbözõ jogszabályi feltételek érvényesítése miatt. Talán a számokból
kitûnik, hogy a plusz-mínusz 25%-os eltérési lehetõség gyakorlatilag a
területi szervek irányában lefelé ez érvényesítésre került, tekintettel
az 5,5%-os leépítési javaslatra, a központ vonatkozásában viszont a
10%-os javaslatot terjesztettük elõ. A Kormányhatározat szerint a
létszámcsökkentés feszültségeit mérsékelendõ intézkedésekre is
lehetõség nyílt és erre figyelemmel például a Központi Igazgatásban a
költségvetési ellenõrzés, az auditálás megerõsítése céljából 12 fõ
fejlesztését tervezzük, amely egyébként az ÁSZ követelmény támasztása
szerint is megfogalmazásra került. Ezen kívül megerõsítésre került a
Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal, amely kapott 150 fõs
fejlesztést, és tervezünk a Fõvárosi és Megyei Közigazgatási Hivatalok
vonatkozásában valamilyen fejlesztést még a következõ évre a Kormány
elé vinni. Kb., errõl szólna ez az intézkedési terv, szeretném
hangsúlyozni, hogy ez egy olyan belsõ munkaanyag, amelyben most kérném
a szakszervezetek véleményét. Miniszter asszony holnap fogja eldönteni,
hogy ez az intézkedési terv felterjesztésre kerülhet-e a Kormány felé.
Köszönöm szépen. Bárdos Judit, parancsolj.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Köszöntök mindenkit és nagyon szépen kérem, hogy ebbõl a
jegyzõkönyvbõl, ebbõl a szó szerinti jegyzõkönyvbõl a szakszervezetünk
kaphasson egy példányt. Elöljáróban el szeretném mondani, hogy nem
kívánok véleményt nyilvánítani a számok tekintetében, a
szakszervezetünk egyáltalán nem adja egyetértését a 10%-os
létszámcsökkentéshez. Ez egy alap. De, hogy mégis itt vagyunk, ez azért
van, mert ha már el kell menni a munkavállalóknak és így dönt a Kormány
és ennek a felelõssége a Kormányt terheli, akkor ezeknek a
munkavállalóknak úgy kell elmenni a cégtõl, ha nem üres státuszokat
szüntetnek meg, hogy minden olyan lehetséges juttatásban részesüljenek,
ami a békét jelenti, békét az embernek. Nem békét a munkáltatónak, mert
ez legkevésbé sem érdekel. Nagyon örülök, hogy végre megvalósul,
megvalósíthatja valaki, hogy a KANYIV-ból az okmány-elõállítást kiviszi
a offsorcégekbe. Ez éveken keresztül nem sikerült, most „helye-huja”,
remek itt az alkalom, 82 fõ, aki ezzel foglalkozik ez valami módon
kikerül, ha most 20 és utána pedig a 62, én már pár dolgot itt
megéltem, de ez ugye, egy óriási gazdasági falat valaki részére, aki
ezt az okmány-elõállítást meg fogja nyerni. Másik. Miért kell a
nyufigot a nyugdíjfolyósítót vagy a nyugdíjmegállapító 7 embert átvinni
a társadalombiztosítás keretébe, amikor a jogszabályok és ez
törvénymódosítást igényel úgy rendelkezik, hogy a nyugdíjmegállapítás
itt történik. Ugye, 7 embernek az eltartása, akit csak tokostól,
vonóstól lehetne átadni a társadalombiztosítás részére, nem hiszem,
hogy olyan nagy mértékû terhet jelentene a Belügyminisztériumban,
viszont terhet jelent a szolgálati viszonyban állók részére, akik
ezentúl nem tudják ilyen egyszerûen megállapíttatni a nyugdíjukat.
Tessék arra gondolni, hogy egy közalkalmazottnak és köztisztviselõnek
mennyi idõbe telik, míg a nyugdíját megállapítják és folyósítják.
Baráth Gáborék sem fognak ennek örülni, nekik is csak terhet jelent és
ugyanakkor már az összes nyilvántartásával kéne kitelepíteni ide
mindent. Megkérdezem, hogy bevitték-e a Parlament elé, a
belügyminiszter bevitte a törvénymódosítási kedvezményt, mert úgy
tudom, hogy még a szolgálati törvényt sem nyitották meg annak
érdekében, hogy a helyi szerveknél a hivatásos állomány az
illetménykiegészítést január 1-tõl, a második részt megkapja. Nem olyan
egyszerû dolog ez. A másik. Az iskolák tekintetében 9-én egészen mást
vállalt föl a Belügyminisztérium itt lévõ politikai államtitkára, nem
pedig azt, hogy most ex-lex kijelenti, hogy X embert bocsátanak el. Azt
vállalta föl, hogy BÉT elé hozza a következõket. Egyrészt megvizsgálja,
hogy az elkövetkezõ 10 évben hány darab hallgatóra számíthatnak
felvételre az iskolák, ha megvan ez a létszám, hogy kb. mennyi kell a
rendvédelmi szerveknek, és mennyit akarnak felvenni, akkor megvizsgálja
az iskoláknak azt az állapotát, hogy melyik iskola felel meg legjobban
az oktatási követelményeknek és majd utána fog dönteni, hogy kérem
szépen, melyik iskolát szünteti meg. Én tudom, hogy Janza úr készül
arra, mert a Soproni iskolának a vezetõje az õ barátja, hogy most akkor
is megszünteti Körmendet, ha „fene fenét” eszik. Hát kérem szépen a Pál
úr nem erre vállalt kötelezettséget 9-én. A Jenei úrral együtt. Miért
kell kellemetlen helyzetbe hozni a minisztérium vezetését ezekkel az
intézkedésekkel, ha pedig õk tették meg ezeket az intézkedéseket,
akkor, lám rajta, jöjjenek ide és õk mondják el. A Galyatetõt nem azért
zárják be, mert létszámleépítés van, legalábbis a mi hozzájárulásunkat
nem ezért kérték, hanem azért kérték bérbe adás útján hasznosítani,
mert egyébként nagyon sok millió forintos, több 10-100 millió forintos
beruházás kéne ahhoz, hogy üdülõként ez forgalmazható legyen, ha nem ez
lett volna az indok, hanem azt mondják, hogy azért mert létszámot kell
leépíteni, akkor én a magam nevében beszélek, de gondolom a kollégáim
is ezt fogják mondani, senki nem járult volna hozzá a bezáráshoz, vagy
a bérbeadás útján való hasznosításhoz. S akkor én szeretném, ha ide
ebbe a listába fölvennék a Köztársasági Õrezredet. Kérem szépen, a
Köztársasági Õrezrednél egy több, mint 15%-os létszámcsökkentés lesz
ebben az évben. Ezt nem kell elfelejteni. Ha nem ennek a keretében
történik meg a létszámcsökkentés, akkor még hány helyen lesz ilyen
létszámcsökkentés, szeretném megkérdezni. Mert ez akkor most nem átlag
10%, hanem, ha hozzáadom még a 200 valahány, 265 fõ státuszt, nevezzük
bárminek, amitõl az Õrezrednek meg kell szabadulnia, és idézõjelbe
teszem, hogy meg kell szabadulnia, záros határidõn belül, akkor ezt
hova teszik. Hogy szeretném megkérdezni és ragaszkodom ahhoz, hogy
választ kapjak rá, mi lesz a több, mint 200 berendelt sorsa, aki ide
hivatásos állományként, itt teljesít szolgálatot. Ugye, a miniszter
mellett mûködõ kollégium ülésén errõl szó volt. Miért kell itt ennyi
hivatásosnak dolgozni. 92-ben sec perc alatt 1000 embert leszereltek és
akkor elkezdõdött utána egy bevándorlás, amely ott tart, hogy több mint
200 ember van ma már itt benn a belügyben. Hát azért engedelmet kérek,
azért inkább azt kell megnézni, hogy azokat a státuszokat hogyan
lehetne visszaküldeni a szervhez. S akkor rögtön nem érintené
mindazokat a kollégákat, akik nagyon szívesen dolgoznak a
minisztériumban vagy a háttérintézményeknél. Az Oktatási
Fõigazgatóságnál is vannak hivatásos állományú, berendelt kollégák. Nem
õket fogja ez érinteni, hanem az ott lévõ köztisztviselõket és
közalkalmazottakat. Itt egyetlenegy hivatásos státuszt nem hallottam,
hogy megszüntetnek, vagy olyan státuszt, amin hivatásos ül. Itt is van
a belsõ intranetes hálózat, itt is föl lehet menni, és el lehet, meg
lehet nézni, hogy miket írnak az emberek, hogy mennyire nagyságrendileg
más a fizetése az itt lévõ hivatásosnak és mennyire más a
köztisztviselõnek. Boross Pétert nem fogom többet szidni, amiért
leszerelte az 1000 embert, hanem azt kérdezem, hogy azóta volt 4
miniszter és miért duzzasztja föl ismételten ezt az állományt itt. Most
vissza lehetne fordítani a rendszert. Azt szeretném még megtudni és ez
az anyag, ezt tudtuk 9-én is evvel tökéletesen tisztában voltunk, amit
most a Zsinka úr elmondott, ez semmi újat nem adott, hogy mennyi az a
költségvetési létszám, amit megfinanszíroznak. Tehát, gyakorlatilag ezt
a létszámleépítést az indukálja, hogy utána költségvetés csökkentett
létszámot fog finanszírozni. Hát el kell valamibõl venni, ha nem és itt
marad a pénz, akkor mi lesz ennek a pénznek a sorsa. Hát, ha itt marad
mindenkinek a pénze, és ezt nem vonja el a központi költségvetés, akkor
ezzel a pénzzel mit fogunk kezdeni, vagy már megvan, hogy hova kívánják
elosztani, vagy mi van. Visszatérve a KANYIV –hoz, hát az
okmány-elõállítást ezentúl dologiból fogják finanszírozni, valakinek
kifizeti az állam ezt a rengeteg pénzt és a kollégákkal mi lesz. És a
távközléssel mi lesz, ki fogja a feladatot ellátni? Mert ez most a
belügy szerve, eddig a rendõrség szerve volt, most hozták ide. Ha a
rendõrségnél maradt volna az Országos Rendõr-fõkapitányságon, akkor a
kutya sem szól hozzájuk. Most, hogy ellátja az egész kormányzati
távközlést, mert azt a feladatot és úgy tudom, hogy ellátják, most le
kell õket építeni. Szóval nagyon szomorú vagyok, meg kell, hogy mondjam
nem az elsõ idézõjelbe tett létszámleépítést, fogjuk megélni a cégnél,
95-ben 15%-al történt meg és ezeket a feladatokat, „bocsika”, de hát
nem értékelem olyan nagyra, hogy ennyi ember elbocsátásával járna
együtt. Nem hallottam még feladatmegszüntetésrõl, kivéve az
okmány-elõállításról, amit kivisznek vállalkozási formába, és ami,
valakinek még egyszer hangsúlyozom több milliárdos üzlet. Köszönöm.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Tessék parancsoljon.
Dr. Tepliczky Miklósné asszony, általános ügyvivõ, Független Rendõr Szakszervezet:
Természetesen a Független Rendõr Szakszervezet is tiltakozik a
létszámleépítés ellen, de mivel Kormányhatározat, vagy Kormánydöntés
született ebben, nem tudunk mit tenni, de nem szállunk ki ebbõl a
játékból idézõjelben, igenis minden részletre kíváncsiak vagyunk. A
következõ, egyetértek a Bárdos Judittal, hogy tulajdonképpen, amit itt
Zsinka úr felsorolt, ez számunkra elfogadhatatlan és hiányos. Ugye
tudjuk, hogy hány %-ot kell, 10 és 6% az október 9-i ülésünkön azt
tetszett mondani Zsinka úr, hogy átlag 10% és átlag 6%. És ez lenne az
elsõ kérdésem, hogy konkrét 10%, mert ugye nem mindegy, hogy átlag 10%
vagy konkrét 10%, és konkrét 6%-ról van szó. Tovább megyek. Kérnék
szépen egy olyan létszámot, hogy a leépítendõ intézmények,
intézményeken belül mennyi az összlétszám. Továbbá, leépítendõ létszám
az összlétszámból, mennyi a leépítendõ létszám, ez százalékosítva is,
lehet, mennyi az üres státuszhely, mert a politikai államtitkár úr azt
mondta, hogy nem is olyan katasztrofális az üres státusz hely, mint
ahogy gondolta korábban, errõl nem kaptunk semmi tájékoztatást. Kérjük
azt, hogy a nyugdíjasok, a kettõs jogállásúak milyen létszámban vannak,
valamint kérjük azt, hogy mennyi a tanácsadói létszám, mert itt van a
Népszabadságban a múlt elõtti heti, Ujji Erzsébet tollából származó
írás, hogy a tanácsadói létszám, az borzasztóan megduzzadt, lehet, hogy
a táskámban maradt, elnézést, több mint 50 fõ, míg a Boross kormány
idején csak egy tucatról volt szó. Ha ezeket az összegeket, vagy
számokat megkapjuk, akkor mehetünk tovább, a leépítendõ intézmények
körében Duna Palota, mennyi az összlétszáma, mennyi a leépítendõk,
mennyi az üres hely, mennyi a nyugdíjas és mennyi a tanácsadói. Ha
ezekre választ kapunk, akkor úgy gondolom, hogy így korrekt és
tisztességes a tárgyalás, mert addig nincs mirõl beszélnünk, addig hát
például a BM KGF-rõl eltetszett mondani azt, hogy 77 fõt érint a
Galyatetõ, meg a gépjármû kiszervezése, ugyanakkor 113 fõrõl van szó.
Tehát itt egyes emberekrõl van szó, vagy nagyobb létszámot érintõ
emberek vannak mögötte? Ugyanis itt arról van szó, de ezt nem kell
hangsúlyozni és elmondani, hogy itt emberek sorsáról döntünk, családok
sorsáról döntünk és nem mindegy, hogy aktív dolgozót teszünk ki az
utcára, vagy olyan embert, akinek már van egy járandósága, mondjuk egy
nyugdíja és esetleg már nem olyan fontos, olyan áldozatot hozni, hogy
egy aktívat rakjunk ki az utcára és a nyugdíja meg maradjon itt. Tehát
ha ilyen számok a birtokunkban lesznek, akkor lehet folytatni a
tárgyalást, de addig ez ilyen „nesze semmi fogd meg jól”. Nagyon szépen
köszönöm.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Köszönöm szépen. Bárdos Judit.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Miután, ugye a döntés az a miniszter kezében van és a részletek, tehát
az emberekkel való elbeszélgetés meg a helyi szervek kezelésében, ez
itt a kérdésem, még a 99-es megállapodáshoz irányul. Tehát, ugye 99-ben
több fordulósan is átéltünk már ilyen átszervezési eljárást, ott volt
lehetõség bizonyos korengedményes nyugdíjak intézésére, figyelembe
vételére, ezért tisztelettel arra kérem a miniszter asszonyt, hogy
szíveskedjen ezt is beépíteni a rendszerébe. Tehát nem csak
megvizsgálni a lehetõségét, hanem konkrétan bizonyos évek, ugye
jogszabály azt mondja, hogy az ágazati miniszter vagy a munkáltató
egyedileg meghatározott esetekben vállalhat ilyen kötelezettséget,
ennél a létszámleépítésnél az arra rászorulókat általánosságban kéne
ezt alkalmazni. Ma a központi költségvetés alkalmaz, lehetõséget ad
ennek a megfinanszírozására. Ezt azért kéne alkalmazni, mert 3-4 évvel
a nyugdíjkorhatár betöltése elõtt az utcára tenni embereket, most
nagyon durva lennék, akkor azt mondanám, hogy aljasság, de képtelenség
ehhez bármilyen hozzájárulásunkat megszerezni.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Talabér úr parancsolj.
Talabér Zoltán úr, elnök, Polgári Védelmi Dolgozók Érdekvédelmi Szövetsége:
Köszönöm szépen. A Polgári Védelmi Dolgozók Érdekvédelmi Szövetsége
részérõl a véleményünk a létszámcsökkentéssel kapcsolatban a következõ.
Általában elhatárolódunk a létszámcsökkentéstõl, különösen az olyan
létszámcsökkentéstõl, amit nem elõzött meg egy olyan elemzõ munka, ami
elemezte egyenként is azoknak a területeknek a létszám igényét, ahonnan
most elvonnak munkaköröket, vagy státuszokat. Az OKF vonatkozásában ez
tételesen úgy néz ki, hogy az elmúlt idõszakban az OKF, részben a
katasztrófatörvény IV-es fejezetének életbe lépésével plusz feladatot
kapott, ami a seveso II feladatrendszere, ehhez a megfelelõ létszámot
ugyan megigényelte szakmailag, de nem kapta meg. Mai napig nem lefedett
ennek a területnek a szakmai ellátottsága. Ugyanakkor az elmúlt
idõszakban, tekintettel arra, hogy az óvóhelyi feladatoknak a központi
ellenõrzése, ami a ktm-bõl kikerült, majd késõbb az fm-be került és az
fm-ben nem végezték, bekerült az OKF feladatkörébe, ehhez a
munkakörelemzést követõen 6, illetve 8 fõs státuszt kértek, ehhez
kaptak mindössze 2-t. Tehát ez a terület sincs igazán lefedve. Mindezek
ellenére egy 12 fõs státusz elvonás van, amely annyiban is hiányos,
hogy nem tudjuk, hogy milyen állományt érint. Tehát, hogy ez
közalkalmazott, hivatásos vagy köztisztviselõt érint, ez általában nem
hangzott el, jó lenne, ha erre vissza lehetne térni. Tehát, végülis
ilyen területek nincsenek lefedve. Továbbiakban még van egy olyan
problémakör, amit már a múlt, tehát a 9-i BÉT ülésen is elmondtam, de
igazán választ nem kaptam rá, hogy jelen pillanatban, korábban ugye az
OKF, illetve a polgári védelem feladatköréhez tartozó, úgynevezett BM
referensek köre az átkerült a Belügyminisztériumhoz, 20 fõvel, 20
státusz pénzzel együtt, paripával együtt idekerült. Az elmúlt
idõszakban a feladattisztázás, tehát a BM központi feladataira
hivatkozva, feladattisztázás kapcsán visszakerült a BM OKF-re, hogy
mind a 20 fõt megkapta az OKF, de ehhez csak 10 fõnek kapta meg a
bérét. Tehát ez további 10 fõ elvonást jelentett. Mindezek tükrében,
szeretném csak azt megkérdezni, hogy, ha már ennyi létszámcsökkenés
van, hiszen azért a feladatok nincsenek letisztázva, és további 12 fõ
leépítés lesz, akkor ezek a feladatok, hogy lesznek megoldva. Köszönöm.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Köszönöm szépen. Parancsolj.
Zentai Ferenc úr, fõtitkár, Katasztrófavédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Az alap az egész létszámleépítéssel kapcsolatban az volt, hogy a
rendvédelmi szerveket ez nem érinti. Legutóbb is megkérdeztem, hogy mi
az oka annak, hogy a 12 ember leépítésre kerül a központi szerveknél.
Az volt a válasz, hogy legközelebb majd visszatérünk erre, valószínûleg
nem is lesz ilyen. Na most, mégis, tehát gyakorlatilag semmi nem
történt, változatlanul áll a 12 fõ. Ez az egyik. A másik oldala, pedig
az, hogy elvettek tõlünk 100 millió forint feletti összeget, amivel
gyakorlatilag most már nem tudunk gazdálkodni, ezáltal a bérezést nem
tudom, hogy hogy fogják. (kazettafordítás)
12 embernek a bére nem fogja fedezni a számítások szerint olyan 50
körüli létszámot, ami a 100 millió forintot fedezné. Tehát a kérdésem
az volna, egyszer az, hogy végülis miért került be a rendvédelmi
szerveken kívül a létszámleépítésbe az OKF, ez az egyik, a másik pedig
az hogy figyelembe vették-e azt, hogy gondolom a többi szervnél is
ugyanígy elvettek pénzt, hogy ez a kettõ együtt mekkora
létszámleépítést fog eredményezni. Köszönöm.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Köszönöm szépen. Megpróbálnék válaszolni, vagy van még valaki, kíván
szólni? Bárdos Judit asszony által fölvetettekre röviden. Tehát az
érintett intézményi kör vezetõivel szakmai egyeztetést folytattunk,
tehát az intézményvezetõk tudják, hogy milyen javaslat készült el, amit
most itt ismertettem az imént. Viszont azt is tudják az
intézményvezetõk, hogy itt nem arról van szó, hogy mindenképpen meg
kívánunk válni kollegáktól. A továbbfoglalkoztatásra vonatkozó
elképzelésünk, ahogy az elõzõ BÉT ülésen is megfogalmaztam, az továbbra
is áll. Mindenképpen szeretnénk, pld. a helyi szerveinknél meglévõ üres
státuszaink feltöltésével biztosítani továbbfoglalkozatási lehetõséget
minden eszközzel. Még olyan eszközzel is, hogy például a Szociális és
Családügyi Minisztériumban egy projektbe kapcsolódtunk be, ahol pénz is
van, átképzéssel tán még a civil szféra irányába kikerülõ kollegák
vonatkozásában is próbálunk további segítséget nyújtani. Azokról
beszélek, akik részére nem tudunk biztosítani a belügyi ágazatban, az
irányított szervek valamelyikénél továbbfoglalkozatást garantálni.
Természetesen a továbbfoglalkoztatási szándékunknál mindenképpen
figyelembe vesszük minél nagyobb számban az üres státuszokat, tudjuk
leadni. Amit a Tepliczkyné asszony elmondott, értem a gondolatait,
ilyen módon gondolkodunk mi is, de, majd, ha odaérek tételesen,
válaszolnék. Bárdos Juditnak tovább válaszolva az okmánykészítés
kapcsán, reményeim szerint azok a kollégák, akik jelenleg ezt a
feladatot végrehajtják, a vállalkozásban is, ezt a feladatot a
továbbiakban is folytathatják. A Nyugdíjmegállapító Osztályunk 7 fõs
szervezetének a kiszervezése, ez része annak a folyamatnak, amit
egyébként az SZMSZ módosítás kapcsán már megkezdtünk, egy
profiltisztítást kívánunk végrehajtani, elsõfokú hatósági döntések ne
szülessenek a minisztériumban. Gyakorlatilag itt elsõfokú
nyugdíjmegállapító határozatokat hoz az én kollegám, a dr. Horváth
Sándor úr által vezetett szervezet, a minisztériumi központban. Ez nem
igazán annak a filozófiának mentén mûködik, hogy például a Hatósági
Fõosztályt megszüntettük az SZMSZ módosítás során, vagy a Lakásügyi
Hivatal létrehozása kapcsán is éppen ezektõl a feladatoktól kívántunk
megszabadulni, ami a miniszteri hatáskörbe, akár elsõfokú feladatként
is megjelenik. A másik megjegyzésem pedig a profiltisztítás kapcsán az,
hogy a Nyugdíjmegállapító Osztálynak a korábbi idõszakban megvolt a
maga funkciója, az ügyek bizalmasabb kezelése miatt volt erre szükség,
különösen 1990 elõtt. Napjainkban ez a kérdés már nem olyan jellegû
kérdés szerintem, ami indokolná azt, hogy a feladatot a BM-ben tartsuk,
illetve más rendvédelmi szerveknél is van erre hajlandóság és szeretném
elmondani, hogy a dr. Baráth Gábor úr, a fõigazgató, az Országos
Nyugdíjbiztosítási Fõigazgatóságnál fogadókész erre a feladatra. Az
iskolák vonatkozásában, ami a 9-i BÉT ülésen elhangzott, természetesen
ezért is van az az ütemezés ebben a dologban, hogy június 30-ig fogjuk
meglépni, tehát a Kormánytól haladékot kérünk erre a lépésre, mert
egyrészt az iskolarendszer mûködtetése miatt, másrészt az a feladat,
amit felvállaltunk az elõzõ BÉT ülésen a beiskolázási igények hosszú
távú prognosztizálásával, a meglévõ kapacitás hatékonyabb
felhasználásával, mûködtetésével a vizsgálatot végre kívánjuk hajtani
és nem biztos, hogy a Körmendi iskola bezárásáról döntünk majd.
Úgyhogy, mindenképpen a BÉT ülés elé fogjuk terjeszteni ezt a kérdést,
ha és amennyiben meglesz ez a vizsgálat, és a Kormány elfogadja ezt a
beterjesztésünket. A Köztársasági Õrezred 15%-os létszámleépítése nem
ennek a Kormánydöntésnek keretében, nem ennek mentén történik,
egyszerûen elmondhatom, hogy szûkíteni kívánják az õrzendõ, a védendõ
vezetõk körét, azok objektumait és elképzelhetõ, hogy átszervezés miatt
feleslegessé válnak kollégák, viszont ez a kérdés a rendõrség
problémája. Nem ennek a… Én most a Kormánydöntés alapján történt
létszámcsökkentésrõl beszélek. Errõl folyik most a polémia, és azt
hiszem, hogy arról kellene inkább beszélnünk, hogy minél jobb
javaslatokkal tudjunk a holnapi nap folyamán miniszter asszony elé
terjeszteni egy intézkedési tervezetet. A berendeltek sorsa mi lesz.
Erre azt tudom mondani, hogy a berendelés az egy olyan speciális
jogintézmény, ami a bent lévõ hivatásos állomány részérõl egy bizonyos
védettséget jelent. Olyan szempontból jelent védettséget, hogy a
feladat megszûnésekor visszakerülhet az anyaszervezethez és az adott
rendvédelmi szervnél az érintettnek továbbfoglalkoztatási lehetõsége is
elvileg biztosított, ha megszûnik a berendelése. Alapesetben mi ezzel
nem számolunk és ez a Kormánydöntés nem a rendvédelmi szervek
létszámcsökkentésérõl szól, hanem a minisztériumok és a közvetlen
minisztériumok munkáját segítõ szervezetek csökkentését célozta a 8-i
Kormánydöntés, valamint a területi szervek egyes köreit. Reményeink
szerint az a költség, ami itt marad a létszámcsökkentés után, a
tárcánál éppen megmaradó állománynak a munkahelyi körülményeit, a
munkavégzés feltételeit fogja szolgálni jobban és esetleg a minõségi
munkavégzésnek a magasabb színtû elismerésére is lehetõség nyílik ebbõl
akár jutalom formájában, vagy más, a személyi juttatási körben
értelmezhetõ jogintézmények alkalmazásával. Megértem, hogyha az FRSZ
tiltakozik a létszámleépítés ellen, a részletekre kíváncsi. Hát én a
mai napon próbáltam elég tételesen, részletesen válaszolni, ha kívánják
a kollegák, akkor tudom ismertetni a meglévõ létszámait ezeknek a
szerveknek, amelyek érintettek a létszámcsökkentésben, jelenleg milyen
számokat takarnak. Illetve el tudom mondani azt is, hogy például ez az
50 fõ, amit említett a kolleganõ a Kabinet vonatkozásában, ez egy
annyira speciális szervezet jelenleg, illetve most már az SZMSZ
módosítás után, már azért egy más helyzet van, mert például nem
normális dolog az, hogy egy Belügyi Szemle vezetõsége
közalkalmazottakkal, a belügyi központi igazgatásban beszámításra
kerül, mondjuk például egy Kabinetiroda létszámába. Tehát ilyen elemei
vannak, és ilyen összetevõi vannak ennek a dolognak, illetve korábban
nem volt olyan, hogy mondjuk egy Titokvédelmi Iroda, amely fõosztály
jogállású szervezetként a Kabinet keretében mûködött, ez is létszámában
a Kabinet létszámát dúsította és növelte. Tehát ilyen elemei vannak
ennek a dolognak és így az 50 fõ lehet, hogy nem is olyan sok. A
KGF-nél valóban pontatlanul fogalmaztam, 113 fõ összesen a
létszámcsökkentésben érintett státuszok száma és ebbõl 77 fõt külön
nevesítettem, de talán nem kellett volna. Az OKF-es felvetésre
igazándiból én most nem tudnék válaszolni, magát az információt vettem,
vettem a 100 millió forintra vonatkozó megjegyzést is, illetve az OKF
státuszai közül azt szeretném most elmondani, hogy ez a 12 státusz, ez
civil státusz elvonását jelenti. Tehát ahogy elhangzott a 9-i BÉT
ülésen, egyébként a rendvédelmi szervek hivatásos állományát ez a
Kormánydöntés nem érinti. Tehát ennyit tudnék mondani röviden az
elhangzottakra, amennyiben további kérdések vannak, figyelemmel
hallgatom. Parancsolj.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Hát egyrészt mélységes sajnálkozásomat fejezem ki fõosztályvezetõ úr
részére, hogy mindezt neked kell csinálni és az a helyettes
államtitkár, aki vállalta, hogy idejön és levezényli, az nem tartotta
fontosnak, hogy idejöjjön. Két, három kérdést szeretnék elmondani. Arra
szeretnék még választ kapni, hány köztisztviselõi státuszon ül
berendelt hivatásos a házban, mert erre nem kaptam választ, és miért a
köztisztviselõk által betöltött státuszokat kell megszüntetni és miért
nem azokat a státuszokat, amelyen hivatásos ül. Így kezdik. Kettõ. Ha
csak az az indok, hogy a minisztérium központi igazgatásában ne
dolgozzon 7 ember, aki elsõ fokú határozatot hoz a szolgálati
viszonyban állók nyugdíjügyében, akkor meg lehet oldani, hogy egy kis
hivatalt hozok létre, a fõosztályvezetõje, vagy osztályvezetõje lesz a
hivatal vezetõje, vagy visszahelyezem a Központi Gazdasági
Fõigazgatósághoz, ahol volt éveken keresztül és jól látta el a munkáját
és azzal az indokkal hozták ide be, hogy közalkalmazott ne végezzen
hatósági tevékenységet. Tehát az elmúlt 10 évben 3-szor lettek, vagy
2-szer lettek átszervezve, most fogják élni a 3-at, ez nem egy korrekt
dolog. Tehát ez sem indok, hogy ki kell õket szervezni, mert akik eddig
hatósági tevékenységet végeztek, akkor ott, ha kitették õket, akkor
megtalálták a módját, még egyszer hangsúlyozom, 7 emberrõl van szó, 7
ember kezeli mintegy 40000 hivatásos nyugdíjügyét. Ez nem semmi azért.
Tessék ebbe belegondolni. Baráth Gábor pedig lehet, hogy boldog lenne,
ha végre hozzáértõ embereket kapna, akik utána majd a másod-harmad fok
keretében a szolgálati ügyekkel tud foglalkozni a társadalom
biztosítás, de arra még nem hallottam választ, hogy mikor lesz a
jogszabálymódosítás. A másik. Ez egy álságos dolog, hogy különbözõ
kormánydöntések születnek a különbözõ szervek létszámcsökkentésére.
Mert bármennyire is nem ennek a Kormányhatározatnak a része a
Köztársasági Õrezredtõl a több, mint 15%-os létszámleépítés, még mindig
a Magyar Köztársaság Kormánya hozta meg ezt a döntést és majd annak,
azon fogok vigyorogni itt a Nádor utcában, amikor a miniszter asszony
nem tud behajtani a körgarázsba, mert a Nádor utcai kaput be fogják
zárni, mert nem megszüntetnek õrzõ helyeket, hanem csökkentett
létszámmal történik majd az õrzése, bizonyos objektumoknak, lásd
Belügyminisztérium is . Ez a kettõ, azért az nem ugyanaz a tevékenység.
A harmadik. A KANYIV esetében, hát ugye ezt az okmány elõállítást
éveken keresztül az érdekképviseletek és volt már BÉT ülés elõtt, ha
emlékeztek, megakadályoztuk, hogy kivigyék vállalkozási formába. És nem
azért, mert sajnáljuk a pénzt az ott dolgozó munkavállalóktól, hanem
azért, mert ez egy óriási üzlet és igazából nem vagyunk azzal
tisztában, hogy a közbeszerzési eljárást azok meghívottak keretében
csinálják-e, vagy úgy ahogy ne adj Isten az egyenruha üzletet
csinálták, mert az még nem egy befejezett ügylet ma Magyarországon. Ha
csak bizakodnék abban, hogy ez a 60 valahány munkavállaló ott fog
dolgozni a cégnél, akkor az, akik majd megnyerik a pályázatot, az nem
egy utolsó szempont, de nem is bizakodom, mert ugye, akik erre
pályáznak, azok már konkrét munkaerõvel rendelkeznek. Tehát itt valamit
nem értek. Nekem nem kellenek számadatok, de azért igazából nem látom
azt a feladat csökkentést mögötte, a létszámcsökkentés mögött, az
elbocsátások mögött, ami indokolja, hogy nem fûnyíró elvû
létszámcsökkentés lesz ma a belügyben. Itt nem azt mondom, hogy most
több 1000 embert bocsátanak el, itt most elvekrõl beszélünk, de az
elvek mögött emberi sorsok állnak. Én arra szeretnék még választ kapni,
mert egyáltalán nem hallottam, hogy a korengedményes nyugdíjazással mi
lesz. Tudniillik szent meggyõzõdésem, hogy ezen az intézkedési terven
egy fél mondat erejéig sem történik változtatás, ez így fog bekerülni a
belügyminiszterhez és a belügyminiszter ezt így fogja jóváhagyni. Tehát
ne legyenek hiú ábrándok, hogy itt bármi változás történik. Itt mit
lehet, azt a megállapodást kéne kiegészíteni, amely majd az egyéneket
ott védi, Márti nálatok a KGF-en, a másik helyen és a harmadik helyen,
ahol ti fogtok, a helyi szervek, helyi szakszervezeti tisztségviselõk
fognak harcolni, hogy mivel lehet az embereket elküldeni. Hogyan lehet
elengedni. Tehát én erre, ezt azért konkrétan szeretnék én választ
kapni és igenis szeretném ha a dr. Lamperth Mónika megerõsítené azt a
megállapodást, amely az elbocsátandók köré ezt a burkot vonja. Mert az
elõzõ miniszter írta alá, nem gondolom, hogy megszegi, de aláírásával
erõsítse meg, mert csak ez a biztos, ismerve a helyi munkáltatókat,
akik vagy szeretnék, vagy nem szeretnék betartani ezeket a
megállapodásokat.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Tessék, parancsoljon.
Dr. Tepliczky Miklósné asszony, általános ügyvivõ, Független Rendõr Szakszervezet:
Hát ahogy Judit, te ebbe belenyugszol, hogy ez már így idézõjelben „le
van zsírozva”, én nem nyugszom bele. Úgy gondolom, hogy azért hívtak
minket ma ide, hogy a szakmai vezetéssel egyezkedjünk, mert, ha nem
errõl szól, akkor álljunk fel és akkor eldöntött kérdésekben, ne kérjék
már ki a véleményünket. Ehhez már én hozzászoktam, 1970 óta vagyok
szakszervezeti tag, különbözõ tisztségeket töltöttem be, és azt
mondták, itt kell aláírni, ne olvasd, mert nem érünk rá. Hát, most
megint errõl van szó, hogy ideülünk egy grémium, arról próbálunk
beszélgetni, vagy vitatkozni, hogy, hogy legyen gazdaságosabb meg mi
módon, és akkor erre nem kapom meg a kérdéseimre a választ. Én nem
nyugszom bele abba, hogy, hogy küldjük el ezeket az embereket, nagyon
jól tudod, hogy 319 embert építettek e az óvodák, bölcsõdék
leépítésénél küldtek utcára, azzal, hogy majd segítünk elhelyezkedni
ORFK, BRFK területén egyetlenegy embernek a 319 fõbõl nem adott
munkáltató lehetõséget, 5-öt, 5-nek, 10-nek, ott vannak még, az Éva van
ott egyedül. Továbbá a Kormány elõterjesztésének Zsinka úr, van egy
olyan pontja, hogy a kiszolgáló funkciók gazdaságosabb mûködését.
Kérdezem én, hogy a takarítókat kihajtottuk már a kft-be, gazdaságos
volt? Hány millióval többet fizet a Belügyminisztérium költségvetése a
kft-nek? Ugyanezt próbáljuk meg eljátszani a gépjármûjavító mûhellyel,
itt arról van a szó, hogy hogyan lehet nem gazdaságosan mûködtetni,
mert akkor jó, de ha megnéznénk azt, hogy hogyan lehetne
munkaszervezéssel vagy belsõ szabályokat, olyanokat, belsõ szabályokat
ki hozza, azokat mi döntjük el, nem, a belsõ szabályozásokat. Tessék
megvizsgálni, hogy gazdaságosabban lehet-e mûködtetni a gépjármûjavító
üzletet, mennyibe fog kerülni, hogyha kihajtjuk a, kivisszük a
részvénytársaságba. Készültek erre szakmai számítások? Vagy döntünk
úgy, hogy na, megszabadulunk 50 valahány embertõl. A munkáltatót
kérdezem. Vannak gazdasági számítások, ezt szeretném megtudni. Aztán,
ugye ott van a Belügyminisztérium nyomdája, õket is kivittük kft-be,
adunk nekik megrendelést, hova visszük ki a nyomtatmányainkat, az
állami nyomdába. Miért? Miért nem lehet akkor olcsóbban üzemeltetni a
miénket is? Köszönöm szépen.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Jó. Köszönöm szépen. Bárdos Judit asszonynak, konkrét kérdésre konkrét
választ adnék, hány köztisztviselõi státuszon ül hivatásos? 51 ilyen
hivatásos kollega van, akik köztisztviselõi helyen ülnek a
Belügyminisztériumban, és hát… Milyen többi?
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Több mint 200 van itt a házban.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Ez nem igaz. Ezen kívül 38 olyan hivatásos létszámhely van, ahol
hivatásosok dolgoznak. Tehát összesen a minisztériumban 89 hivatásos
állományú dolgozik, de ebben a Felügyeleti Hivatal hivatásos helyei, és
minden benne van. Én a minisztériumi központi igazgatásról beszéltem
most, tehát a minisztérium központi apparátusáról. Ezt most pontosan
nem tudom megmondani, hogy ezek közül hány olyan köztisztviselõi hely
van, amelyek bekerülnek a leépítési körbe. Erre nem tudok válaszolni. A
KANYIV hivatalnál, hogy ez egy óriási üzlet, vagy nem óriási üzlet, én
egy személyzetis vagyok, aki a gazdasági kérdésekhez túl sokat nem
tudok hozzászólni, viszont azt tudom, hogy vannak szabályok, amelyeket
be kell tartani egy ilyen vállalat létrehozásánál, és én azt gondolom,
hogy a legkorrektebben és a legkörültekintõbben ezt végre is fogják
hajtani a gazdasági szakemberek. Azt, hogy fûnyíró elv, vagy nem
fûnyíró elv, én azt tudom, hogy a felsorolásból kiderült, hogy itt nem
fûnyíró elvrõl beszélgetünk, mert azért néhány szerv mentesült a
létszámcsökkentés alól és hát úgy gondolom, hogy, ha spontán
tekintettük volna, akkor mondhattuk volna azt, hogy igenis a
Közigazgatási Hivataloknál nyugodtan a 6%-ot terheljük ki rájuk, aztán
majd mûködnek, ahogy akarnak. A Bevándorlási és Állampolgársági
Hivatalnál ne hozzunk létre ilyen európai uniós követelménynek
megfelelõ intézményt, az okmány kitöltés, vagy éppen az okmányok
kiadmányozása, az a szolgáltatás, amit nyújt az állampolgárok felé, ez
mehet még rosszabbul is, mi ebben nem vagyunk partnerek. Ezért is
tekintettük ezt a kérdést úgy át, hogy az ellátott feladatkörre
tekintettel és a leendõ európai uniós feladatokra is figyelemmel
próbáljunk egy olyan javaslatot elõterjeszteni, ami megfelelõ vita alap
lehet ahhoz, hogy itt a Belügyi Érdekegyeztetõ Tanács szakmai grémiuma
elõtt ezt megbeszélhessük, illetve esetleg alkalmas legyen ez az anyag
arra, hogy a vélemények figyelembevételével a miniszter asszony elé is
terjeszthetõ legyen. A másik gondolat az a korengedményezéses
nyugdíjazás, természetesen be fogjuk építeni az anyagba és nem úgy
fogjuk kezelni ezt a kérdést, hogy mondhattok amit akartok, úgyse
figyelünk oda, be fog épülni az anyagba a korengedményes nyugdíjazásra
vonatkozó kezdeményezés, én is jónak tartom egyébként ezt, az egy másik
kérdés, hogy itt a munkáltatónak vannak kötelezettségei, hogy mit
vállal addig az 5 éven belül, hogy az illetõ eléri majd ténylegesen az
alanyi nyugdíj jogszerzést. De a korengedményes nyugdíjazás az
mûködhet. És azt is szeretném megerõsíteni, hogy a miniszter asszony
felé elõterjesztjük azt a javaslatot, hogy azt az együttmûködési
megállapodás, amely a 2000. évi 1-es számú Belügyi Közlönyben jelent
meg, ezt miniszter asszony elé terjesztjük a holnapi nap folyamán és
javasolni fogjuk, hogy a szakszervezetek kívánsága az volt, hogy
parafálja és szíveskedjen megerõsíteni és biztosítani a leépítendõ
állomány irányába a garanciákat. Tepliczkyné asszonynak, hogyha tételes
számadatokra van szüksége, akkor külön bármikor vállalom, hogy önöknek
prezentálom ezeket a számokat, ha van erre igény. Nem tudom, hogy…
Dr. Tepliczky Miklósné asszony, általános ügyvivõ, Független Rendõr Szakszervezet:
Hogyne persze.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Úgyhogy akkor köszönöm szépen. Más kérdés esetleg? Parancsolj.
Kertész László úr, elnök, ügyvivõ, Hivatásos Tûzoltók Független Szakszervezete:
Zsinka úr én azt kérném, hogy ne csak az FRSZ-nek, hanem a többi
szakszervezetnek is tegye hozzáférhetõvé ezt a táblázatot, hiszen akkor
látjuk meg, hogy valójában ez konkrétan hány fõt érint. Hiszen itt
hallottunk gyönyörû szép számokat, de nem tudjuk, hogy ebbõl mennyi az
üres státusz, mennyi az elõnyugdíj, és stb.. Tehát egy teljeskörü
táblázatból kiderül ez számunkra, és akkor valóban van mirõl
beszélnünk. Így tapogatózunk egy homályos ködös valamirõl. Köszönöm.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Köszönöm szépen. Azért annyit hadd mondjak el, hogy most egy
elõkészületi fázisban vagyunk, tehát arról még nem lehet beszélni, hogy
konkrétan ki az a személy, aki a leépítésbe bekerülhet. Ezért én nem
tudom most megmondani, hogy ki lesz az elõnyugdíjas, aki esetleg ebben
a körben értelmezhetõ lesz, vagy éppen ki az, akinek nem tudunk az
alárendelt szerveknél továbbfoglalkoztatást biztosítani. A miniszteri
döntés után indul meg az a folyamat, hogy tételesen bekérjük a
munkáltatóktól, hogy melyek azok a létszám helyek, amelyeket õk ebben a
létszámcsökkentési kiterhelésben tudnak értelmezni és tudnak olyan
módon elfogadni, hogy az adott szervezet mûködõképes maradjon. És majd
30-ra jutunk el abba a helyzetbe, hogy konkrét személyekrõl, konkrétan
tudunk beszélni. Bárdos Judit parancsolj.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Hadd kérdezzem meg, mert legjobb tudomásom szerint a rendvédelmi
szerveknél létszámstop van, tehát nem lehet fölvenni senkit sehova. Hol
kívánja a belügyminiszter a területi és a helyi szerveknél a tovább
foglakoztatását ezeknek az elbocsátandó kollégáknak fölajánlani. Hol?
Ha a munkaügyi központokba, akkor ez egy másik ügy, mert ez egy
törvényes kötelezettség, amikor meghatározott létszámon felül elbocsát,
hogy bejelentse a munkaügyi központba határidõvel. Ha pedig a házon
belül óhajtaná, mondjuk azoknál a szervezeteknél, amelyek nem
érintettek a létszámcsökkentésre. Azt el tudom képzelni, hogy a
Bevándorlási Hivatalba kell 150 ember, akkor a Bevándorlási Hivatalt
fölajánlják ezeknek a kollégáknak, természetesen, ha a képzettségük,
végzettségük megfelel erre a feladatra. És ha nem? Most az egyáltalán
nem vígasztal, hogy ez a Családjogi Minisztérium valamilyen
továbbfoglalkoztatást szervez, mert az mondjuk az egy külsõ szféra. A
másik, hát akkor, ha most fogja miniszter asszony megismerni ezt a
megállapodást, az elég szomorú a részemre, mert akkor mire kötelezte
már eddig is el magát. Tehát mégegyszer az a kérésünk, hogy aláírásával
erõsítse meg avval, hogy a korengedményes nyugdíjnak a feltételei
fennállnak. Miután nem a minisztérium, nem a szervezetek költségvetését
terheli 2003-ban mindezeknek a, ezt Jenei úr elmondta, mindezeknek a
lebonyolítása és a központi büdzsébõl félre van téve az állami
céltartalékból 13 milliárd, akkor talán úgy kéne ezt végrehajtani, hogy
mindenki jól járjon benne. Már akiket elküldenek, nem a cégre
gondoltam.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Tehát minden belsõ lehetõséget kihasználunk, arra, hogy az érintett
kollegáinkat, továbbfoglalkoztatást biztosítsunk, így nagyon helyesen
mondtad, a Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal is számításba jöhet,
és azért azt hadd mondjam el azért, részt vettem azon a munkáltatói
egyeztetésen, ahol az érintett munkáltatókkal beszéltük át a
kérdéseket. Szóval, vannak még mindig belsõ tartalékaink, olyan
munkáltatóval is beszéltem, akire úgy gondoltuk, hogy hát ezt nehezen
fogja tudni teljesíteni, simán meg tudja oldani, és helybõl elmondta,
hogy igen erre már várnak kollégák, szeretnének elmenni nyugdíjba,
többen vannak olyan érintettek, akik alig várják már, hogy a zöld lámpa
mutasson valami zöld színt, és akkor hadd mûködjön a dolog. Tehát ilyen
is van. Az egyik olyan szervrõl beszélek, nem akarom nevesíteni,
amelyik elég nagy %-ban van kiterhelve, úgyhogy én a magam részérõl
soknak tartottam, de meglepõdtem a beszélgetés után. Tehát még mindig
vannak belsõ tartalékok és elsõsorban a belsõ tartalékok leépítésének a
folyamata zajlik most jelen pillanatban és minden munkáltató, azért
próbálja az üres státuszokat összekaparni és tényleg azt a legjobb
megoldást kitalálni, hogy a mûködõképessége az adott szervezetnek
megmaradjon. És ez igaz talán mindegyik, még a központi igazgatásban
mûködõ szervek vezetõire is, akik azért egyértelmûen a 10%-os körben
vastagon érintettek. A másik pedig, hogy miniszter asszony ismeri-e,
vagy nem ismeri ezt a megállapodást. Hadd mondjam el, hogy miniszter
asszony a megállapodást, kiválóan ismeri. Tehát én olyan szempontból
fogom elõterjeszteni a Te megjegyzésed alapján, hogy a dolgozók
érdekében, hogy, ha leépítésre kerülnek, azok számára is biztosít azért
olyan megélhetési garanciát, hogy rendben legyen. Nem tudom más kérdés
van-e még kollegák? Parancsoljon.
Dr. Tepliczky Miklósné asszony, általános ügyvivõ, Független Rendõr Szakszervezet:
Zsinka úr a szakközépiskolák esetében azt tetszett mondani, hogy 174 fõ
a törzsállomány. Akkor, hogy jön ki ebbõl a 13,3%? Az több, mint ugye
10%. Mennyi az összlétszám.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Tehát ma az Oktatási Fõigazgatóság területi szerveinek létszáma 1307.
Dr. Tepliczky Miklósné asszony, általános ügyvivõ, Független Rendõr Szakszervezet:
1307. Igen, jó. Köszönjük.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Tehát a következõ a gondom. Ugye, ma a közszolgálatnak csak a
közalkalmazottnak, olyan közalkalmazotti rétegét nem érinti a
létszámleépítés, amely oktatással, egészségüggyel foglalkozik. Ez egy
speciális helyzet alakult ki a Belügyminisztériumban, mert itt
egyértelmûen a rendészeti szakközépiskolákra terhelnek egy 15%-os
létszámleépítést. Na most, hogy van akkor ez, tehát minden más iskola,
kivéve a gyevibírót, kivéve a minisztérium rendészeti
szakközépiskoláit, mert semmilyen más iskolában nem történik meg ez ma
Magyarországon. Azért nem, mert ezeknek az iskoláknak a fenntartója az
önkormányzat általában. A központi költségvetés pedig fenntartója a
rendészeti szakközépiskoláknak. Azért ez egy furcsa helyzet, és azért
itt meg kell nézni, hogy ezekkel a tanerõkkel mi lesz? Tehát, mert itt
hivatásos, közalkalmazott egyaránt érintett az ügyben, itt nem lehet
azt mondani, hogy csak a közalkalmazotti állokmányt küldöm el. A
hivatásos annyiban lehet más, hogyha visszavezénylik munkára, vagy
elmegy vissza a kapitányságra, vagy határõrséghez, vagy valahova. Hát
ez itt azért másik szituáció, ezt azért jobban meg kéne vizsgálni, már
a rendészeti szakközépiskolák ügyét.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Bárdos Judit fõtitkár asszonnyal egyértelmûen egyetértek, és valóban
azt mondom én is, hogy meg kell vizsgálni. Tehát ez kétütemû dolog
lesz, ahogy jeleztem, 57 státuszt jelent ebben a leépítési ütemben, és
további 120, vagy amennyi fenn marad, annyi a következõ ütemben. Tehát
valóban meg kell vizsgálni és, viszont azt el kell ismerni, hogy azért
a mi rendvédelmi tanintézményeink, azért nem a 93. évi LXXIX-es törvény
szerinti közoktatási intézményként mûködnek. Az tény, hogy mi
akkreditáltuk õket és tulajdonképpen felnõtt oktatásban mûködõ
szakközépiskolai rendszer van, ami azért eléggé különös a közoktatási
struktúrában, tehát felnõttképzés folyik, és azt tudomásul kell venni,
hogy a jelenlegi beiskolázási igény és a meglévõ oktatási kapacitás
között azért elég nagy diszkrepancia van. Azért azt is el kell, hogy
mondjam, mindegyik iskolában gazdasági szerv van, nagy funkcionális
háttérrel mûködik, lõterek meg kiszolgáló apparátus stb., amely egy
1200-1600 fõs beiskolázási, csak a rendõrségi iskolákról beszélek,
volumenre vannak tervezve és most 500 fõvel fognak indulni. Tehát van
ott bõven olyan egyéb funkcionális részleg kapacitás, amit ilyen
értelemben lehet kezelni és leépíteni. Természetesen megvizsgáljuk és
ezt, ahogy az elõzõ BÉT ülésen is bevállaltuk, ezt a folyamatot
végigvisszük. Viszont az 57 fõ pedig helybõl is leépíthetõ. Köszönöm
szépen.
Helyettes Államtitkár Úr megérkezett, tulajdonképpen befejeztük volna a
megbeszélésünket, amennyiben esetleg Államtitkár Úrhoz van közvetlenül
kérdés, akkor itt a nagy lehetõség, hogy feltegyék.
Bárdos Judit asszony, fõtitkár, Belügyi és Rendvédelmi Dolgozók Szakszervezete:
Ennek az értekezletnek, nem bántva Zsinka urat és ezt elmondtuk neki,
Helyettes Államtitkár Úr lett volna a levezetõje. Ez egy olyan jellegû
kérdés, téma volt, amely a felsõ belügyi vezetésnek kellett volna
helytállni ezekben a kérdésekben, ehhez képest szegény fõosztályvezetõ
urat tették ide. Õt sajnálom, mert mindenféle kérdést neki kell
levezényelni, de ez egy másik ügy. Nem szeretnénk ismétlésekbe
bocsátkozni, szeretném, ha megismerné ennek az elmúlt másfél, 1 órának
a tartalmát majd a jegyzõkönyvbõl és ehhez képest, amit kértünk azt
szíveskedjenek teljesíteni.
Zsinka András úr, fõosztályvezetõ, BM Személyügyi Fõosztály:
Köszönöm szépen. Amennyiben más észrevétel nincs, akkor megköszönöm a
megjelenést, elnézést kérek a kis csúszásért. Én is egyébként mielõtt
ide érkeztem Kovács úrral együtt voltam a Magyar Köztisztviselõk és
Közalkalmazottak Szövetségének egyeztetõ értekezletén. Talán a késés
ennek is betudható. Köszönöm szépen, minden jót kívánok, és ahogy
megállapodtunk, mindent teljesítünk.
Budapest, 2003. október 28.
Dr. Korbuly András
titkár
Legépelte: Antal Katinka
|